Nathan Lacheux, Christian Brand, Martin Beck, Maja Kägi, Alexander Antoniadis, Julien Wegrzyn, “Hip arthroplasty for acute femoral neck fracture: Hemiarthroplasty, dual mobility, or conventional total hip arthroplasty? A comparative analysis of 37,169 hip arthroplasties from the Swiss National Joint Registry”, Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research, 2025, 104331, https://doi.org/10.1016/j.otsr.2025.104331

Commentaire :

[en anglais]

For the end of 2025, we highlight a detailed article from the Swiss National Registry of Hip Arthroplasties, which includes procedures from nearly 150 institutions ! 

Based on 37,169 arthroplasties performed between 2012 and 2022, the authors aimed to analyze the long-term revision rates according to implant type (hemiarthroplasty, total hip arthroplasty, dual mobility), patient characteristics (age, sex, ASA score, BMI), and surgical factors (approach, cemented/uncemented).

Several interesting results emerged, including:

  • No significant difference in 10-year revision rates between hemiarthroplasty, dual mobility, and THA.

  • In patients under 65, hemiarthroplasty shows a high revision rate (20.7%), more than half of which are conversions to THA.

  • Dual mobility significantly reduces dislocation revisions compared to conventional cups.

  • Cemented stems lower the risk of periprosthetic fractures, especially in patients over 85 years old.

  • Anterior approach reduces revisions for instability compared to posterior approach.

In the discussion, the authors emphasize the importance of individualized decision-making, integrating age, life expectancy, and surgical technique rather than applying a uniform strategy. This approach aims to optimize functional outcomes and implant longevity. The study also reinforces the role of dual mobility in preventing instability and the benefits of cemented fixation in elderly patients.

Read the article: https://doi.org/10.1016/j.otsr.2025.104331

 

[en français]

Pour cette fin d’année 2025, nous mettons à l’honneur un bel article issu du registre national suisse des arthroplasties de hanche regroupant les procédures de presque 150 établissements !

S’appuyant sur 37 169 arthroplasties réalisées entre 2012 et 2022, les auteurs ont voulu analyser le taux de révision à long terme en fonction du type d’implant (hemiarthroplastie, arthroplastie totale, double mobilité), des caractéristiques du patient (âge, sexe, ASA et BMI) et des caractéristiques chirurgicales (voie d’abord, cimenté/non cimenté).

Beaucoup de résultats intéressants, en voici quelques-uns :

  • Pas de différence significative de révision à 10 ans entre HA, DM et PTH,

  • Chez les <65 ans, l’HA présente un taux de révision élevé (20,7 %), dont plus de la moitié par conversion en PTH

  • La DM réduit nettement les révisions pour luxation par rapport aux cupules conventionnelles

  • Les tiges cimentées diminuent le risque de fractures périprothétiques, surtout chez les patients âgés >85 ans

  • La voie antérieure réduit les révisions pour instabilité en comparaison à la voie postérieure.

Dans la discussion, les auteurs soulignent l’importance d’un choix individualisé, intégrant à l’âge, l’espérance de vie et la technique opératoire plutôt qu’une stratégie uniforme afin d’optimiser les résultats fonctionnels et la longévité des implants. L’étude renforce également le rôle de la double mobilité dans la prévention des instabilités et celui de la fixation cimentée chez les patients âgés.

Lire l’article : https://doi.org/10.1016/j.otsr.2025.104331