Galdéric Roblot, Julien Demester, Benoit Brunschweiler, Antoine Gabrion, Riadh Rahab, Patrice Mertl, Periprosthetic fractures around cemented hip hemiarthroplasty: Are SOFCOT-Vancouver recommendations mandatory? A comparative study with propensity score matching, Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research,

2025, 104189, ISSN 1877-0568, https://doi.org/10.1016/j.otsr.2025.104189.

Version Française

Ce mois-ci, l’article du mois souhaite mettre à l’honneur une étude de l’équipe du CHU d’Amiens s’intéressant à la prise en charge des fractures péri-prothétiques sur hémi-arthroplastie de hanche (HAH).

Chaque année en France, 29 500 HAH sont réalisées, représentant 21% de toutes les arthroplasties de hanche. Celle-ci reste le gold standard dans la prise en charge des fractures du col des personnes âgées et fragiles (>85 ans). 

Se reposant sur les recommandations du symposium de la SOFCOT de 2005, les auteurs ont souhaité comparer l’ostéosynthèse seule par rapport à la révision prothétique dans la prise en charge des fractures péri prothétiques avec tiges non descellées (Vancouver A, Vancouver B1 avec un index de fixation restante (RFI) > 2/3, et Vancouver C). En effet, aucune étude française n’avait jusqu’alors attesté de ces recommandations.

Au total, deux groupes de 39 patients d’âge moyen de 88 ans (de 77 à 107 ans) et comparables en tout point à l’aide d’un score de propension ont été analysés avec un recul moyen de presque 2 ans. 

Malgré un taux de mortalité ou de réintervention relativement important dans cette population âgée (29,3% de mortalité à 1 an, 27% de réintervention), il n’a pas été retrouvé de différence significative entre les deux groupes. D’autre part, dans le groupe ostéosynthèse, le temps opératoire était significativement plus court (96 vs 167 min), avec moins de pertes sanguines (427 vs 874 ml) ce qui pourrait avoir un impact important dans cette population fragile. A noter cependant, que dans le groupe changement de prothèse, la reprise de l’appui était significativement plus précoce que dans le groupe ostéosynthèse (20 vs 56 jours).

La discussion repose sur une analyse exhaustive de la littérature internationale déjà disponible allant clairement dans le sens de ces recommandations.  

 

English version 

The article of the month focuses this time on a study carried out by a team from Amiens University Hospital, looking at the management of periprosthetic fractures in hip hemiarthroplasty (HHA).

Every year in France, 29,500 HHAs are performed, representing 21% of all hip arthroplasties. HAH remains the gold standard in the management of hip fractures in the frail elderly (>85 years).

Based on the recommendations of the 2005 SOFCOT symposium, the authors set out to compare osteosynthesis alone with prosthetic revision in the management of peri-prosthetic fractures with unsealed stems (Vancouver A, Vancouver B1 with a remaining fixation index (RFI) > 2/3, and Vancouver C). Until now, no French study had attested to these recommendations.

In all, two groups of 39 patients with a mean age of 88 years (extremes: 77-107) and comparable in every aspect using a matching score were analyzed, with a mean follow-up of almost 2 years.

Despite a relatively high mortality or reintervention rate in this elderly population (29.3% mortality at 1 year, 27% reintervention), there was no significant difference between the two groups. On the other hand, in the osteosynthesis group, operating time was significantly shorter (96 vs. 167 min), with less blood loss (427 vs. 874 ml), which could have a significant impact in this frail population. It should be noted, however, that in the HHA group, the return to weight-bearing was significantly earlier than in the osteosynthesis group (20 vs. 56 days).

The discussion is based on an exhaustive analysis of the international literature already available, which clearly supports these recommendations.