Roger Erivan, Thomas Caputo, Shirin Monadjemi, Bruno Pereira, Stéphane Descamps, Stéphane Boisgard, Guillaume Villatte, “A comparison of minimally invasive plate osteosynthesis (MIPO) versus open reduction and internal fixation (ORIF) in the management of tibial pilon fractures: A prospective randomized study”, Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research, 2025, 104323, ISSN 1877-0568, https://doi.org/10.1016/j.otsr.2025.104323

 

Commentaire :

[en anglais]

In this new study by Erivan et al., the team from Clermont-Ferrand University Hospital aimed to compare two techniques for osteosynthesis of closed tibial plafond fractures, Cauchoix type 1. Patients were prospectively randomized to undergo either the traditional open osteosynthesis or a minimally invasive osteosynthesis using a plate.

  • Healing times, pain (measured by VAS), and ankle swelling were similar in both groups.
  • Infection rates and skin complication rates were also comparable (15.4%).
  • At 3 months, the classic open osteosynthesis showed better functional scores (AOFAS, FADI, Mazur), but at 12 months, no significant differences were observed.
  • Bone healing rates and mechanical complications (pseudarthrosis, implant rupture) were similar across groups.

Contrary to the initial hypothesis, the minimally invasive technique was not found to be superior to open surgery.

Read the article: https://doi.org/10.1016/j.otsr.2025.104323

 

[en français]

Dans cette nouvelle étude de Erivan et coll., l’équipe du CHU de Clermont Ferrand à tenter de comparer deux techniques d’ostéosynthèse des fractures du pilon tibial fermée ou Cauchoix 1. Les patients ont été randomisé de façon prospective pour une ostéosynthèse ouverte « classique » ou une ostéosynthèse mini-invasive par plaque. 

  • Les temps de cicatrisation, la douleur (échelle EVA) et le gonflement de la cheville étaient similaires dans les deux groupes.
  • Les taux d’infection et de complications cutanées étaient équivalents (15,4 %).
  • À 3 mois, l’ostéosynthèse ouverte classique montrait de meilleurs scores fonctionnels (AOFAS, FADI, Mazur), mais à 12 mois, aucune différence significative n’était observée.
  • Les taux de consolidation osseuse et les complications mécaniques (pseudarthrose, rupture d’implant) étaient comparables.

Contrairement à l’hypothèse initiale, la technique mini-invasive ne s’est pas révélée supérieure à la chirurgie ouverte. 

Lire l’article : https://doi.org/10.1016/j.otsr.2025.104323